體育播報(bào)11月02日宣 英超第10輪，諾丁漢森林2-2戰(zhàn)平曼聯(lián)，比賽中諾丁漢森林因一次角球誤判導(dǎo)致丟球，據(jù)TA報(bào)道，森林不會(huì)就這次判罰上訴。同時(shí)TA撰寫(xiě)長(zhǎng)文，分析了英超的VAR機(jī)制是否應(yīng)該像板球、網(wǎng)球，甚至美職聯(lián)等項(xiàng)目一樣對(duì)裁判判罰進(jìn)行復(fù)核。

在與曼聯(lián)2-2戰(zhàn)平之后，諾丁漢森林俱樂(lè)部沒(méi)有提出正式上訴，賽后，戴奇提出了自己重要的觀點(diǎn)，他敦促改變 VAR 的使用方式。

TA在這篇文章中寫(xiě)道：“英超聯(lián)賽的完整視頻助理裁判（VAR）系統(tǒng)中至少使用28個(gè)攝像頭。在許多俱樂(lè)部，VAR攝像頭數(shù)量甚至更多。VAR技術(shù)現(xiàn)在可以在瞬間判斷球員是否越位。為什么不利用這些技術(shù)來(lái)做出其他基于事實(shí)、簡(jiǎn)單明了的判罰呢？”

“我們討論的不是那種模糊不清的灰色地帶，即該區(qū)域內(nèi)是否有足夠的接觸足以判罰點(diǎn)球，或者一名球員是否抓住另一名球員的球衣的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)（哪怕只是一納秒）。”

“在曼聯(lián)與諾丁漢森林比賽中的那次誤判，不存在主觀因素。事情非黑即白。球到底出界了還是沒(méi)出界？”

“人們或許會(huì)合理?yè)?dān)憂，場(chǎng)上太多判罰需要由坐在辦公室電視屏幕前的人員重新審查和復(fù)核。我們不希望比賽每隔幾分鐘就暫停一次，來(lái)決定裁判的判罰是否正確。”

“但為什么不效仿其他運(yùn)動(dòng)，例如板球、網(wǎng)球，甚至是美職聯(lián)，這些運(yùn)動(dòng)都允許對(duì)一定數(shù)量的判罰進(jìn)行復(fù)核。”

“即使每位教練可以選擇每場(chǎng)比賽只要求查看一個(gè)回放，也能有效解決此類問(wèn)題。多花幾秒鐘的時(shí)間絕對(duì)值得，因?yàn)檫@能讓我們有機(jī)會(huì)做出正確的簡(jiǎn)單決策，而不是錯(cuò)誤的決策。”