體育播報11月19日宣 《隊報》報道，勞動法律師安托萬·薩平就姆巴佩與前東家巴黎圣日耳曼之間的法律糾紛進行了解讀。

問：您周一出席了巴黎勞資仲裁委員會就姆巴佩與巴黎圣日耳曼之間7億歐元糾紛舉行的聽證會，給出您的看法？?

這無疑是一起非同尋常的案件，可能十年一遇。無論是爭議金額，姆巴佩向仲裁委員會索賠2.63億歐元，巴黎則對其提出4.4億歐元反訴，雙方律師陣容都極為罕見，各方均派出四位律師參與，我在勞資仲裁案件中從未見過如此陣仗。仲裁委員會也十分重視，讓雙方律師辯論了三個小時。

問：是否有類似先例可循？?

從公眾關注度和涉案金額看，唯一可比的是“杰羅姆·凱維埃爾訴法國興業(yè)銀行”案。

問：巴黎圣日耳曼讓所有律師輪番發(fā)言，姆巴佩方僅由韋爾海登和卡瑟羅兩位律師辯護。您如何看巴黎的策略？?

這像是一種威懾策略，意在強調(diào)案件重要性并向姆巴佩施壓，暗示其索要2.6億歐元過于夸張。但巴黎若想以“喪失轉(zhuǎn)會機會”為由索賠1.8億歐元，卻忽略了勞動法要求必須通過合同或書面文件，如信件、郵件，將約定正式化。既然球員有權(quán)自由選擇新俱樂部，巴黎所謂“喪失機會”從何談起？姆巴佩只是履行了合同。

問：巴黎稱姆巴佩未遵守承諾，據(jù)稱他曾同意放棄合同到期前的部分款項。?

關鍵在于，雙方似乎并未就此簽訂合同附錄，甚至沒有相關書面信函。巴黎本應要求姆巴佩書面確認放棄獎金的承諾，但俱樂部僅以口頭承諾為由拒絕付款，這近似經(jīng)濟處罰，而在勞動法下是被禁止的。況且姆巴佩在2024年4月至6月期間確實為球隊工作，盡管出場時間有限，但仍屬陣容一員。巴黎在這一問題上，姆巴佩索要5500萬歐元未付工資及獎金，敗訴風險較高。相比之下，姆巴佩要求將固定期限合同重新認定為無固定期限合的訴求勝算較低。至于此前被“雪藏”三周的經(jīng)歷，時間較短且他隨后重返陣容，影響可能有限。

問：仲裁委員會定于12月16日宣判。可能出現(xiàn)哪些結(jié)果？?

這一裁決速度非?？?，考慮到案件特殊性，實在令人驚訝。仲裁委員會由四位法官組成，須形成多數(shù)意見。但如果出現(xiàn)2比2僵局，將啟動“僵局裁決”程序，由一位職業(yè)法官擔任裁決人，但在巴黎，此類程序平均需等待15個月。

問：如果下月宣判后呢？?

雙方均有權(quán)向巴黎上訴法院社會法庭提起上訴，平均審理周期為兩年。之后還可上訴至最高法院社會法庭。杰羅姆·凱維埃爾案的程序可作參照，當時上訴法院推翻勞資仲裁委員會的判決后，凱維埃爾上訴至最高法院，但于2021年被駁回。總體來看，姆巴佩與巴黎的這場法律糾紛，距離最終落幕仍很遙遠。